Правомерность эвакуации автомобиля при наличии пострадавших в результате ДТП.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у племянника при наезде на пешехода сотрудник ГИБДД вызвал эвакуатор и увёз машину, сказал, что на экспертизу. Законно ли это??? Племянник правил дор. движения не нарушал, трезвый, акт о ДТП был составлен
и от наезда он не отказывался, всё подписал. Зачем надо было эвакуировать машину? Законно ли это? И ещё если можно вопрос - если пешеход резко выскочил и перебегал не через пешеходный переход, а немного дальше его, это считается пешеходным переходом или нет? Сколько метров от пешеходного перехода допускается как сам пешеходный переход?

Ответ:

Здравствуйте Наталья.
Действительно в случаях когда в результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие лица степень причиненного вреда здоровью которым на момент происшествия не представляется возможным установить ввиду их госпитализации транспортные средства участники дорожно-транспортного происшествия подлежат доставлению на специализированную стоянку УВД для проведения автотехнической и трасологической экспертизы вне зависимости от наличия или отсутствия вины водителя данного автомобиля. Соответственно, автомобиль вашего племянника вполне правомерно был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.
Зона действия пешеходного перехода согласно действующей редакции правил дорожного движения Российской Федерации устанавливается строго между знаками 5.19.1 и 5.19.2, а при наличии специальной разметки ("зебры") в границах данной разметки. Если, ваш племянник сбил пешехода вне вышеуказанных границ то в его действиях действительно отсутствуют какие-либо нарушения в части предоставления преимущественного права пешеходу, однако это совершенно не говорит, что он не нарушил пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно он неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства в условиях данной дорожной ситуации. Соответственно, если проведенные экспертизы установят, что скоростной режим транспортного средства вашего племянника в условиях данной дорожной ситуации не обеспечивал возможность полного контроля безопасности участников движения, то он может быть признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия со всеми вытекающими последствиями.
Однако, не стоит спешить с выводами, и рассмотрение данного вопроса необходимо оставить специалистам в области судебной экспертизы. Скорее всего, при условии, что выход пешехода на проезжую часть действительно был непредсказуем для водителя вашего племянника никто не станет признавать виновным, и даже наоборот вину в ДТП установят за нарушившим правила дорожного движения пешеходом, что позволит племяннику обратиться с исковым заявлением к последнему о взыскании ущерба причиненного его автомобилю в результате наезда.
При этом, нужно четко понимать, что в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса потерпевший обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда к вашему племяннику то скорее всего такой иск также будет удовлетворен если он не сможет доказать наличия в действиях пешехода умысла. Поэтому я рекомендую обратиться с имеющимися документами в юридическую консультацию специализирующуюся на дорожно-транспортных происшествиях и защите прав автолюбителей для того, чтобы специалисты могли грамотно оценить перспективы дела с учетом всех обстоятельств происшествия и дать объективную, основанную на изученных документах, консультацию с рекомендациями дальнейшего поведения вашего племянника для достижения желаемого результата.