Иск о понуждении к нечинению препятствий в осмотре трубы водоснабжения

Здравствуйте, вопрос такой, являюсь собственником жилья с 2004 года, узаконенная перепланировка, на экспликации обозначен короб с зашитыми трубами холодной и горячей воды с большим люком к доступу труб, установлены счетчики. С 2004 года сразу после проведения ремонта ко мне обратились представители стоматологи, находящиеся на первом этаже о залитии. При осмотре и опросе выяснилось, что залитии старое. Предложили мне поменять стояки, так как только что сделала ремонт, согласилась если расходы возьмут на себя, они отказались, сказали сами справятся. Кто им не давал обратиться ко мне когда делался капитальный ремон о чем они были в курсе. С 2004 года по настоящее время раз в год УК обращается ко мне с требованием осмотра и предоставления доступа к коммуникациям. Ни разу в доступе к осмотру им не отказала, но говорила, что без основания и составления акте о залитии рушить санузел не дам, хотите вскрывать, вскрывайте за свой счёт, у меня короб узаконен. Каждый раз в год приходили слесаря, была и комиссия и не разу течь с моей стороны не была обнаружена. В 2015 году приходили мастер и слесарь, сказали если бы даже течь была в перекрытии давлением давно бы выдавило трубу. Сегодня получила уведомление об производстве судебного дела в отношении меня в связи с тем, что я не предоставляю доступ к осмотру и ремонтным работам, ну и госпошлину заявляют в размере 6000 руб. А вопрос мой в том, если ни разу с 2004 года ни стоматология, ни УК не пытались решить вопрос полюбовно, я предоставляю доступ, а они аккуратно демонтируют часть короба за свой счёт с восстановлением, нет ни одного акта о залитии мною подписанного так как при осмотре с моей стороны сухие полы, имеют ли они право заявлять о не предоставлении осмотра с моей стороны и могут ли потребовать демонтировать узаконенный короб за мой счёт? Спасибо.

Ответ:

Здравствуйте Ольга.
В первую очередь вам необходимо понимать, что в настоящий момент у истца вообще отсутствуют основания для предъявления вам такого иска по причине того, что вам никто в письменной форме не предлагал произвести осмотр, а вы от этих действий не отказывались, соответственно именно об этом нужно заявить в суде изначально. То есть ваша позиция будет приблизительно такой "я не возражаю против осмотра, однако считаю иск не обоснованным в силу того, что истец злоупотреет правом на судю защиту и не предложив мне в досудебном порядке данные действия напрямую обратился в суд. Таким образом в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме".
Кроме того, с учетом того факта, что не установлен факт наличия вашей вины в заливе помещения нижестоящей проекции, а точнее сказать неоднократно установлен факт отсутствия в данном обстоятельстве вашей вины заявить требования о разрушении вашей собственности на безвозмездной основе никто не может, а уж тем более для того, чтобы попросту "посмотреть трубы". Следовательно, вы имеете полное право на возмещение причиненного таким осмотром ущерба в полном объеме, то есть приведении после осмотра короба в изначальное состояние. Тем более, что данная конструкция у вас узаконена, а следовательно, должна быть полностью восстановлена в случае ее демонтажа. Поэтому, потребовать демонтаж за ваш счет истец конечно же может, однако в этом случае его требования будут незаконны так как они не связаны со сносом самовольно установленной конструкции, а следовательно вред причиненный вам как третьему лицу должен быть возмещен за счет лица в чьих интересах такой демонтаж проводится.
Что касается размера государственной пошлины, то судя по всему собственником стоматологии является юридическое лицо, а минимальный размер государственной пошлины по неимущественным искам для них, действительно, установлен в размере 6000 рублей, так что в этой части все совершенно верно оплачено истцом.